作者kuniok (不告訴你)

時間 (2024-09-05 11:09:28)

推文192則 (29推 4噓 159→)
※ 引述《Ahhhhaaaa (你是個好人)》之銘言：
: 第80-1條到第80-5條，內容有點多:
: https://i.imgur.com/3GrMGwP.png

: 基本上都是民國99年~100年時的市政府就已經訂定的法條，應該有不少建築取得過法條規
: 定的容積獎勵。
: 京華城的建築基地面積應該是16485平方公尺，提供30%捐地蓋公園、公園設施、偶戲博物
: 館，扣掉前述面積，剩餘的樓地板面積又提供20%作為公共停車空間，若要申請容積獎勵應
: 該是有辦法達到各種條件，光是留設公共開放空間給的容積獎勵就不少了。
: 他們是依據上述的「臺北市土地使用分區管制自治條例」第80條到第80-5條來申請，這點

問題就在這裡
他們就算是依據自治條例80-1~80-5來申請
法條只寫可"酌予" 沒有詳細寫要符合什麼條件只知道非都更規定獎勵上限是20%

都委會頭大就在這裡要提什麼條件該給予多少獎勵
沒有人知道

你又要我速審速決你老師卡好哩
那最簡單的方式就是"比照都更的規定"

這樣可不可以其實不太對因為這樣就已經有放水的嫌疑了
放水還給滿20% 那不是自找麻煩嗎--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-politics.cc), 來自: 182.233.17.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://ptt-politics.cc/HatePolitics/M.1725505770.A.C41

#1→ kuninaka: 委員又不是公務員1.173.136.165 09/05 11:09

#2 貪汙治罪條例只適用公務員1.173.136.165 09/05 11:10

#3 都委會提的意見如果違法1.173.136.165 09/05 11:10

#4 上面就該擋下來1.173.136.165 09/05 11:10

#5 這麼簡單的事情為什麼要弄得這麼複雜1.173.136.165 09/05 11:10

#6 法務局都說不適法了1.173.136.165 09/05 11:11

#7 彭振聲不聽法務局的自己死好啊1.173.136.165 09/05 11:11

#8 然後這篇提的法律更好笑1.173.136.165 09/05 11:11

#9 都委會根本不是用這條1.173.136.165 09/05 11:11

#10 公展上面寫準用都市更新容積獎率辦法1.173.136.165 09/05 11:12

#11推 hosen: 都委會不是最終決策者，只是智囊42.79.104.74 09/05 11:12

#12→ kuninaka: 說非都更的要不要自己看看柯文哲蓋章1.173.136.165 09/05 11:12

#13 的那份公文上面寫什麼1.173.136.165 09/05 11:12

#14 準用都市更新要不要解釋1.173.136.165 09/05 11:12

#15推 jim543000: 刑法第十條看完再來跟我說委員是不是39.14.42.60 09/05 11:13

#16 公務員39.14.42.60 09/05 11:13

#17→ dasuperray: "酌予"給個2%~5% 還說得過去XD112.78.64.50 09/05 11:13

#18推 jim543000: 一群不懂法也沒考上律師的人拼命說違法39.14.42.60 09/05 11:15

#19→ kuninaka: 檢察官考不上律師所以說違法1.173.136.165 09/05 11:15

#20 法官考不上律師所以說違法1.173.136.165 09/05 11:15

#21 律師 > 法官1.173.136.165 09/05 11:16

#22→ kuniok: 對其實擋下來否決掉也是一個做法182.233.17.33 09/05 11:18

#23推 jim543000: 呃什麼叫做檢察官考不上律師XD 檢察官39.14.42.60 09/05 11:19

#24 轉任律師超級簡單律師轉任檢察官難如39.14.42.60 09/05 11:19

#25 登天39.14.42.60 09/05 11:19

#26→ kuniok: "酌予"給個2%~5%也行阿不要落人口實嘛182.233.17.33 09/05 11:22

#27推 xra686: 很少遇到給滿的而且我看不出來公益在哪106.64.88.111 09/05 11:22

#28 大遠百至少有陸橋京華城有什麼106.64.88.111 09/05 11:22

#29→ wwckchen: 今天如果20%有問題這22個委員一個都跑126.179.170.158 09/05 11:24

#30 不掉吧126.179.170.158 09/05 11:24

#31→ xra686: 所以林洲民說30%捐地也開發公益使用那酌106.64.88.111 09/05 11:24

#32 調可以接受什麼都沒有容獎容移給全滿106.64.88.111 09/05 11:24

#33 就是找死106.64.88.111 09/05 11:24

#34推 kuninaka: 拼命說違法的就有檢察官阿1.173.136.165 09/05 11:27

#35 他們有都考不上嗎XDD1.173.136.165 09/05 11:27

#36噓 hunej: 所以給到滿有違法嗎？沒有的話是在有罪什麼27.51.48.25 09/05 11:28

#37 ？27.51.48.25 09/05 11:28

#38推 wwckchen: 講這20% 30%違法根本沒意義人家台北市126.179.170.158 09/05 11:28

#39 政府都做內部調查完全合法合規了今天126.179.170.158 09/05 11:28

#40 只是討論這合法程序背後有沒有不合法的126.179.170.158 09/05 11:28

#41 行為看起來檢調也沒查到證據126.179.170.158 09/05 11:28

#42→ kuniok: 討論的是有沒有放水阿182.233.17.33 09/05 11:29

#43 放水就有罪喔 cc182.233.17.33 09/05 11:30

#44→ xra686: 樓上你知道監察院是所有行政單位的監督106.64.88.111 09/05 11:31

#45 機關嗎它出糾正說你違法你不改？你真106.64.88.111 09/05 11:31

#46 的知道中華民國憲法長什麼樣嗎106.64.88.111 09/05 11:31

#47推 wwckchen: 那就要去查那22個委員有沒有放水了126.179.172.182 09/05 11:31

#48推 dodomessage: 合約會寫什麼條件吧！很多建案的36.231.18.29 09/05 11:31

#49 容積獎勵都是這樣換來的不奇怪36.231.18.29 09/05 11:31

#50→ kuniok: 條件查得到阿就是比照都更而已182.233.17.33 09/05 11:35

#51推 xra686: 什麼合約私人改建案你私人契約關政府什106.64.88.111 09/05 11:35

#52 麼事怎麼一堆在瞎掰106.64.88.111 09/05 11:35

#53→ kuninaka: 比照都更又使用非都更上限20%1.173.136.165 09/05 11:38

#54 這到底是在幹嘛1.173.136.165 09/05 11:38

#55 是要查委員有沒有收錢吧1.173.136.165 09/05 11:38

#56 有收錢一定進去1.173.136.165 09/05 11:38

#57 根本就沒合約1.173.136.165 09/05 11:39

#58推 jim543000: 監察院糾正不一定要更改我以為這大家39.14.42.60 09/05 11:39

#59→ kuniok: 都更獎勵上限是50%喔那就更恐怖了182.233.17.33 09/05 11:39

#60→ jim543000: 都知道耶糾正案幾乎就是監察院的遮羞39.14.42.60 09/05 11:39

#61→ kuninaka: 20%是準用都市更新容積獎勵辦法1.173.136.165 09/05 11:39

#62→ jim543000: 布因為不敢動手彈劾怕引火上身39.14.42.60 09/05 11:39

#63→ kuninaka: 柯文哲有蓋章的那一份公展公文1.173.136.165 09/05 11:39

#64 你根本就找不到公文上寫法源是哪條1.173.136.165 09/05 11:40

#65 一堆人講都市更新法24條1.173.136.165 09/05 11:40

#66 幹京華城是都更嗎1.173.136.165 09/05 11:40

#67 彭振聲決行的783會議紀錄也找不到1.173.136.165 09/05 11:40

#68 法源是哪條1.173.136.165 09/05 11:40

#69 所以20%妥妥就他們自創的阿1.173.136.165 09/05 11:40

#70→ kuniok: 所以應該給到50%才對哈哈182.233.17.33 09/05 11:41

#71→ kuninaka: 有沒有人解釋什麼叫準用1.173.136.165 09/05 11:41

#72 不是都更為什麼要給50%？1.173.136.165 09/05 11:42

#73→ kuniok: 所以給20阿182.233.17.33 09/05 11:43

#74→ hunej: https://i.imgur.com/8eSzTBz.jpeg27.51.48.25 09/05 11:43

#75推 kuninaka: 威京集團主張的「非都更獎勵容積以法定1.173.136.165 09/05 11:44

#76 容積20％為限」1.173.136.165 09/05 11:44

#77 台北市政府根本沒有定出法令1.173.136.165 09/05 11:44

#78 所以783會議根本就沒提到這個1.173.136.165 09/05 11:45

#79→ jaxchang: 誰蓋章誰負責114.24.215.249 09/05 11:45

#80→ kuninaka: 只敢說「準用」1.173.136.165 09/05 11:45

#81 柯文哲就直接修法不就好，幹嘛要這樣搞1.173.136.165 09/05 11:46

#82 威京集團表示，關於都市計畫案的容積率1.173.136.165 09/05 11:47

#83 獎勵，監察院早在民國99年前就糾正內政1.173.136.165 09/05 11:47

#84 部，要求對容積進行總量管制，之後內政1.173.136.165 09/05 11:47

#85 部於103年增訂「都市計畫法臺灣省施行細1.173.136.165 09/05 11:47

#86 則」第34條之3，規定「非都更的容積獎勵1.173.136.165 09/05 11:47

#87 以法定容積20%為限」，並飭令全國比照辦1.173.136.165 09/05 11:47

#88 理。1.173.136.165 09/05 11:47

#89 1.173.136.165 09/05 11:47

#90 威京集團指出，台北市政府迄今沒有完備1.173.136.165 09/05 11:47

#91 法令，而是採用「容積獎勵通案原則」辦1.173.136.165 09/05 11:47

#92 理，業者只能依此原則的法定程序申請，1.173.136.165 09/05 11:47

#93 士紙、士電、南港輪胎等案皆依此原則辦1.173.136.165 09/05 11:47

#94 理。1.173.136.165 09/05 11:47

#95 20%怎麼來的？1.173.136.165 09/05 11:48

#96 就只是50%-30%=20%算出來的1.173.136.165 09/05 11:48

#97 威京自己說的1.173.136.165 09/05 11:48

#98→ kuniok: 你都知道是34-3規定的了 = =182.233.17.33 09/05 11:51

#99推 hunej: 同樓上你自己都提出內政部了怎麼還硬掰2027.51.48.25 09/05 11:52

#100 %是自創？27.51.48.25 09/05 11:52

#101推 kuninaka: 大哥1.173.136.165 09/05 11:53

#102 台北市政府迄今沒有完備法令1.173.136.165 09/05 11:53

#103 有法令公文上面就不會寫準用1.173.136.165 09/05 11:53

#104→ hunej: 既然沒有完備法令那20%何來違法之說？北27.51.48.25 09/05 11:54

#105 檢是不是想打迷糊仗？27.51.48.25 09/05 11:54

#106→ kuninaka: 沒有法令就是違法阿1.173.136.165 09/05 11:54

#107 沒法源耶1.173.136.165 09/05 11:54

#108 台北市法務局的說法你要不要看1.173.136.165 09/05 11:54

#109 反正後來彭振聲不是用34之31.173.136.165 09/05 11:55

#110 他們自己弄了一個東西說準用1.173.136.165 09/05 11:55

#111 蓋章給阿北1.173.136.165 09/05 11:55

#112 不過最後有沒有違法當然要看法庭審判1.173.136.165 09/05 11:55

#113 現在連起訴都沒有，只能說客觀上違法XD1.173.136.165 09/05 11:55

#114 搞不好法官給過啊1.173.136.165 09/05 11:56

#115→ xulzj524: 委員別怕220.133.154.96 09/05 11:56

#116 20趴沒有問題220.133.154.96 09/05 11:56

#117 畢竟沒人在乎220.133.154.96 09/05 11:56

#118 反正可以把柯抓進去什麼理由都可以220.133.154.96 09/05 11:56

#119 沒有法令就是違法？？220.133.154.96 09/05 11:57

#120 你要不要看看疫情期間220.133.154.96 09/05 11:57

#121 指揮中心220.133.154.96 09/05 11:57

#122 做了多少沒有法源的動作～220.133.154.96 09/05 11:57

#123噓 hunej: 那你吃飯需不需要法源依據？沒有就是違法哦27.51.48.25 09/05 11:58

#124推 kuninaka: 政府要依法行政1.173.136.165 09/05 11:59

#125 這是法治的基礎1.173.136.165 09/05 11:59

#126 疫情期間民進黨通過太上皇法律1.173.136.165 09/05 12:00

#127推 fridliou: 你知不知道行政裁量權啊36.231.187.39 09/05 12:03

#128→ kuniok: 呃台北的法令就是土地使用自治條例80 1-182.233.17.33 09/05 12:11

#129 5阿沒點進去看嗎照這個還可以給到30%哎182.233.17.33 09/05 12:11

#130推 hunej: 幫原po補推27.51.48.25 09/05 12:11

#131→ kuniok: 只是34-3是母法應該還是不能超過20才對182.233.17.33 09/05 12:13

#132推 wwckchen: 最大的問題還是這20%獎勵是援引什麼法60.45.92.220 09/05 12:15

#133 條京華城不是都更可是台北市讓他們「60.45.92.220 09/05 12:15

#134 準用」都更容積獎勵辦法60.45.92.220 09/05 12:15

#135 台北市政府「準用」的這個行為讓人家60.45.92.220 09/05 12:16

#136 覺得有圖利行為60.45.92.220 09/05 12:16

#137推 kuninaka: kuniok你怎麼不早跟彭說1.173.136.165 09/05 12:18

#138 要讓他準用都更？1.173.136.165 09/05 12:18

#139 kuniok你提的東西1.173.136.165 09/05 12:19

#140 威京集團和都委會都沒有提過1.173.136.165 09/05 12:19

#141推 kobebrian: 我問一下要符合台北市都市計畫法849.216.20.154 09/05 12:33

#142 0條的依據是建物要先符合第79條的49.216.20.154 09/05 12:33

#143 條件京華城有符合那些條件？49.216.20.154 09/05 12:33

#144 再來就是你所謂最高多30% 那個多出49.216.20.154 09/05 12:37

#145 來的容積率得到的收益必需有7成繳49.216.20.154 09/05 12:37

#146 給市府做回饋京華城案有規定這個49.216.20.154 09/05 12:37

#147 嗎？49.216.20.154 09/05 12:37

#148→ kuniok: 對啊所以我就問是不是放水了？182.233.17.33 09/05 12:40

#149 你就沒照自治條例玩嘛182.233.17.33 09/05 12:41

#150推 kobebrian: 你應該是要想為什麼京華城跟都審49.216.20.154 09/05 12:43

#151 會沒有爰用台北市土地使用分區自治49.216.20.154 09/05 12:43

#152 條例80條？是資格不符所以才找一個49.216.20.154 09/05 12:43

#153 沒有法源依據的都市計畫法24條再49.216.20.154 09/05 12:43

#154 準用都更條件呼嚨過去？49.216.20.154 09/05 12:43

#155→ kuniok: 都市計畫理論上獎勵要比都更更嚴格才對182.233.17.33 09/05 12:44

#156 獲得的利益也應該要按比例回捐182.233.17.33 09/05 12:44

#157推 kuninaka: 小沈就沒有要捐這麼多1.173.136.165 09/05 12:45

#158 所以讓柯文哲弄一個上面說的1.173.136.165 09/05 12:45

#159 "行政裁量權"準都更獎勵ㄏㄏ1.173.136.165 09/05 12:45

#160推 kobebrian: 如果有合法途徑不爰用有可能的原49.216.20.154 09/05 12:45

#161 因 1.京華城商3地不符合79條條件 249.216.20.154 09/05 12:45

#162 .不想依80條-2回饋收益怎麼看好像49.216.20.154 09/05 12:45

#163 都是圖利49.216.20.154 09/05 12:45

#164→ kuniok: 甚至你也要講得出你的都市計畫跟給獎勵的182.233.17.33 09/05 12:46

#165 理由而不是比照都更182.233.17.33 09/05 12:46

#166→ kuninaka: 答案很簡單了1.173.136.165 09/05 12:46

#167 就是不想捐這麼多1.173.136.165 09/05 12:46

#168 威京集團很貪婪1.173.136.165 09/05 12:47

#169 阿北服務小市民1.173.136.165 09/05 12:48

#170推 kobebrian: 我是很懷疑京華城的空地比有45%以49.216.20.154 09/05 12:49

#171 上就算有他們也不爰用80條看起49.216.20.154 09/05 12:49

#172 來真的有鬼49.216.20.154 09/05 12:49

#173推 kuninaka: 威京一直以來的說法都是非都更20%1.173.136.165 09/05 12:51

#174 他們要拿滿1.173.136.165 09/05 12:51

#175→ kuniok: 不知道哎還是小沈純粹不想回捐哈哈182.233.17.33 09/05 12:52

#176噓 xylinum: 督委會的意見上面擋下來？那要不要上面自1.160.217.141 09/05 12:56

#177 己決定就好了？1.160.217.141 09/05 12:56

#178噓 sismiku: 京華城根本不符合都更條件，其他的都不42.79.168.204 09/05 12:57

#179 用討論…42.79.168.204 09/05 12:57

#180推 kobebrian: 財團不想捐很正常啊啊都審會還給49.216.20.154 09/05 13:01

#181 過不就圖利XD 還準用都更勒兩個完49.216.20.154 09/05 13:01

#182 全不同的情況可以準用喔？49.216.20.154 09/05 13:01

#183 每年要多付那20%中的七成給市府財49.216.20.154 09/05 13:03

#184 團那麼摳才不會想付…49.216.20.154 09/05 13:03

#185→ kuniok: 京華城算是都市計畫啦只是重蓋不算都更182.233.17.33 09/05 13:10

#186 都委會的意見是放水的話能不能擋好問題182.233.17.33 09/05 13:12

#187→ raku: 1F 可以去查查幾十年來只要是委員審議時一223.140.236.201 09/05 13:14

#188 律視為從事公務的廣義公務員223.140.236.201 09/05 13:14

#189→ jimhall: 配合黨就沒事123.192.221.77 09/05 14:42

#190 現在目標畢竟是柯其他的根本沒人在意123.192.221.77 09/05 14:42

#191推 Ahhhhaaaa: 80~80-5的條文裡面市政府有什麼操作空114.136.157.23 09/05 16:21

#192 間嗎？114.136.157.23 09/05 16:21

同標題文章

[討論] 109年都委會堅決反對京華城容積840%

[新聞] 圖利京華城案！檢廉再約談6名都委會委員

152

[新聞] 獨家／「球員兼裁判」自研自審京華城容積　都委會委員恐轉列被告

Re: [討論] 109年都委會堅決反對京華城容積840%

[黑特] 館長:你要關都委會黃珊珊都抓去關好不好

[黑特] 柯文哲同意容積率840%是史上第一了吧！

[新聞] 續查柯文哲任內京華城案檢方傳喚北市都委會2委員到案

Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎

同標題文章

相關文章

熱門文章