[討論] 容積率是不是惡法？

作者lpbrother (LP哥)

時間 (2024-09-05 09:47:20)

推文37則 (10推 4噓 23→)
根據政黑鄉民的說法

容積率是指這棟建築物的總樓地板面積除以基地的面積

簡單講就是樓層數的高低

政府之所以要限制大樓高度，

有部分原因是因為可能鄰近機場，

跟飛機起落降有關

所以才會對某些區域限制容積率等等

以台北最高的建築物，台北101大樓來說，

容積率有752%

所以許多議員名嘴認為京華城的容積率有840%是很奇怪的事情

不過因為台北市寸土寸金

到頭來也只能往上蓋

容積率是不是惡法？--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-politics.cc), 來自: 101.137.159.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://ptt-politics.cc/HatePolitics/M.1725500842.A.7CA

#1→ banbee100: 台北可以蓋成像第五元素那樣的都市啊，36.237.144.231 09/05 09:48

#2 一定很酷。36.237.144.231 09/05 09:48

#3推 OpenGoodHate: 只要影響到阿北的都是惡法114.136.25.244 09/05 09:48

#4→ alanjiang: 覺得是惡法怎麼不修220.134.102.169 09/05 09:48

#5→ joe2: 其實很多建商都這麼說60.251.55.55 09/05 09:48

#6推 tallolz: 肯定啊一定要讓建商賠錢蓋39.9.220.8 09/05 09:48

#7→ cwc5566: 容積率還要考量周遭交通、排水等等，你114.33.42.11 09/05 09:49

#8 無限制往上蓋所有人都集中到這邊，那附114.33.42.11 09/05 09:49

#9 近交通直接打結，這棟大樓的人都在這邊114.33.42.11 09/05 09:49

#10 上班大便直接塞爆糞管114.33.42.11 09/05 09:49

#11推 a5687920: 就是影響日照那些的日本規定更嚴114.40.69.189 09/05 09:49

#12推 Y1309: 全台北都應該蓋成像九龍城寨那樣最棒180.217.49.60 09/05 09:49

#13→ WeGoYuSheng: 那台北改成蒸氣龐克風好了114.136.156.102 09/05 09:49

#14→ LYS5566: 容積率把日照權都市市容景觀等議題簡化61.228.24.20 09/05 09:49

#15推 trevor5566: 建蔽率有考慮到嗎？111.83.235.49 09/05 09:49

#16推 meredith001: 不是台北的地質也不能亂蓋114.137.159.255 09/05 09:49

#17→ LYS5566: 就都市美學發展也算惡法啊61.228.24.20 09/05 09:50

#18→ joe2: 九龍城寨的蒸氣龐克風格?! 超棒耶60.251.55.55 09/05 09:50

#19噓 ilw4e: 容積不限那堆老公寓全部給你長成避雷針啦，39.10.0.133 09/05 09:50

#20 笑死39.10.0.133 09/05 09:50

#21推 march20: 內湖表示, 高容積率好幸福148.87.23.8 09/05 09:51

#22噓 benson50913: 卡提諾都市發展系49.216.225.165 09/05 09:51

#23→ ilw4e: 容積率就想成貨運業限制長寬高總和的概念39.10.0.133 09/05 09:52

#24推 mirac1e: 容積率不是只有飛安而已36.230.1.163 09/05 09:52

#25 不過商場的容積率差一點就差很多36.230.1.163 09/05 09:52

#26 不然大巨蛋也不會卡那麼久36.230.1.163 09/05 09:52

#27推 a5687920: 有規定上限阿114.40.69.189 09/05 09:52

#28→ a2550099: 容積不限制台北遲早變九龍城寨111.71.214.251 09/05 09:53

#29→ aaa80563: 試想生活在沒有公園看不太到太陽的城27.240.168.76 09/05 09:59

#30噓 yytseng: 日本河口湖附近有個大樓蓋快好了，擋到42.79.80.197 09/05 10:08

#31 居民看富士山的美景，自己拆掉了，摩天42.79.80.197 09/05 10:08

#32 大樓只有支人崇拜的虛偽面子才愛42.79.80.197 09/05 10:08

#33→ kenro: 不是啊，不錯的法規223.137.177.156 09/05 10:22

#34噓 swatseal: 沒限制就是賽博龐克的世界啊111.241.124.46 09/05 10:28

#35→ chaunen: 惹阿北不開心=惡法118.171.17.242 09/05 11:27

#36推 ke0119: 京都市還直接限高，你怎麼說202.229.51.203 09/05 12:01

#37→ biggerstar: 看看內湖啊內湖就是標準失敗例子101.10.9.255 09/05 12:37

同標題文章

相關文章

[討論] 容積率限制是惡法

[討論] 館長：840%容積率蔣萬安認定合法

[討論] 容積率違法到底由誰判定啊？

Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？

Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？

[討論] 柯文哲的容積率獎勵沒有法源

Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？

[討論] 弱弱問，容積率給840%有違法嗎？

[討論] 什麼是容積率？

[討論] 這個假公園送容積率就合法？

熱門文章

[轉錄] 陳智菡：新竹前市長林智堅時代明顯圖利

[討論] 瑞德哥直播爆猛料......

[新聞] 【柯兩階段收賄2】解密柯文哲USB　金流對象驚見高虹安、賴香伶

[討論] 蔡姐手諭出來啦

[轉錄] 康仁俊 threads

[新聞] 快訊／北檢預計第5度提訊…柯文哲「不願出庭」！律師快閃離去

[新聞] 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億　北檢聲請扣押京華城土地獲准

[討論] 4300萬支出明細來了

[新聞] 快訊/嗆殺檢察官+法官!補教師變失控小草

[討論] 黃國昌：執政者在民眾黨內部搞分化